Налоговые проверки в 2019: какие нарушения ФНС ищет в первую очередь?

Не секрет, что в последние годы подход налоговых органов к проверкам, в том числе выездным, сильно изменился. У современных налоговых проверок есть свои нюансы и отличительные особенности.
В настоящее время, налоговики серьезно озабочены результативностью налоговой проверки, в том числе в случае судебных разбирательств. В связи с этим особое внимание уделяется предварительной подготовке контрольных мероприятий и высокому качеству их проведения. Вместе с тем, ответ на вопрос о том, кого проверяют в первую очередь, может быть лишь в предположительном ключе.

В первую очередь, налогоплательщикам стоит обратить внимание на два документа: рекомендации по проведению выездных налоговых проверок (приведены в письме ФНС России от 25.07.13 № АС-4-2/13622@) и рекомендации по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками (приведены в письме ФНС России от 17.07.13 № АС-4-2/12837@). С учетом данных документов, в рамках текущей деятельности специалистами ООО аудиторская фирма «Аудит-вела» анализируется информация клиентов, у которых в разные периоды времени осуществлялись контрольные налоговые мероприятия. Подробнее о самых частых претензиях налоговиков читайте в нашей статье.

В первую очередь можно отметить, что сбор сведений о налогоплательщике инспекторы начинают задолго до начала выездной проверки. Анализируются налоговые декларации, результаты «камералок», а также из любых доступных источников, в том числе материалы встречных проверок, информационные ресурсы других ведомств (полиции, таможни, миграционной службы и проч.) и даже рекламные объявления.
Кроме того, при планировании выездных проверок налоговые инспекторы используют множество различных баз данных — «Однодневки», «Массовый руководитель», «Среднесписочная численность», «Риски» и т. д.

Например, в базу «Риски», которая является закрытой для общего доступа, попадет компания, которая, по мнению налоговиков, может не заплатить налоги. Также высоки риски попадания в эту базу компании, если ее оборот более 100 млн. рублей, кто-то из партнеров не уплатил налоги и у него идет проверка, компания зарегистрирована по массовому адресу. Кроме этого, если фирма подает много «уточненок» по НДС, игнорируя требования представить пояснения, или после корректировки НДС не уточнены декларации по прибыли – это повод для занесения налоговыми инспекторами компании в специфические базы для проверок.

Стоит отметить, что если раньше инспекторы налоговой проверки уделяли большое внимание в основном, лишь необоснованным, по их мнению, расходам, чтобы доначислять НДС и прибыль, то теперь «цепляются» за все, в том числе ищут незадекларированную выручку, что позволяет налоговикам доначислить как НДС, так и налог на прибыль, НДФЛ, единый налог при УСН.

При данном подходе налоговики стали опираться не только на какие-то неоспоримые факты, но и на свидетельские показания. Например, в качестве доказательства наличия сокрытых доходов инспекторам подойдет даже донос уволенного сотрудника, который примут в качестве доказательства в суде даже в том случае, если в течение проверяемого периода этот сотрудник не работал.

Также под подозрение попадают предполагаемые налоговые схемы. Самым часто встречающимся примером схемы служит длинная цепочка продавцов и покупателей, в число которых входит одна или несколько фирм — «однодневок», к которым, в числе прочего, относятся компании, зарегистрированные на номинальных учредителей, имеющие номинальных руководителей и т. д.

Кроме того, подозрение вызывают факты, свидетельствующие о фиктивном банкротстве компаний и предпринимателей. Наконец, в категорию подозрительных занесут налогоплательщиков, которые, узнав о надвигающейся проверке, в срочном порядке сменили адрес, учредителей или руководителей, начали реорганизацию или ликвидацию.

В итоге, полученную информацию инспекторы заносят в отчет «Заключение по результатам предпроверочного анализа», в котором приведены значения по всем ключевым параметрам, таким как налоговая нагрузка на доходы, на расходы и на чистую прибыль, сумма убытков, уровень заработной платы и т. д. На основании заключения налоговики делают вывод, где могут быть скрыты возможные нарушения и что именно нужно искать в рамках выездной проверки.

Применительно к конкретным результатам проведения налоговых проверок можно выделить ряд признаков совершения налогоплательщиком умышленного правонарушения и занижения уплачиваемых сумм налогов:
1. нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 НК РФ);

2. нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст. 118 НК РФ);

3. непредставление налоговой декларации (п. 1 ст. 119 НК РФ);

4. грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ);

5. неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) (ст. 122 НК РФ);

6. сообщение участником консолидированной группы налогоплательщиков ответственному участнику этой группы недостоверных данных (несообщение данных), приведшее к неуплате или неполной уплате налога на прибыль организаций ответственным участником (ст. 122.1 НК РФ);

7. невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ);

8. непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 126 НК РФ);

9. формальное применение специальных налоговых режимов (например, вывод сотрудников бухгалтерии в штат отдельного юридического лица, применяющего УСН без изменения рабочего места и функционала сотрудников);

10. формальное заключение посреднических договоров с целью отражения в прибыли только сумм комиссионного вознаграждения (п. 8  приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333 предусмотрено, что одним из оснований признания налоговой выгоды необоснованной может являться построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели));

11. отсутствие реальности сделки. (в частности, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А21-4402/2011 судом при отказе налогоплательщику в вычетах по НДС, указано в т. ч. на отсутствие в материалах дела доказательств реального исполнения сделок по приобретению товаров у поставщиков (отсутствие особых условий хранения, транспортировки, подтверждения соответствующими сертификатами приобретения соответствующей продукции и т. д.);

12. необоснованное применение положений международных договоров об избежание двойного налогообложения. Например, стандартная схема оптимизации налогообложения при применении расчета процентов по займам с иностранными компаниями заключается в регистрации нерезидента в государстве, соглашение об избежание двойного налогообложения с которой предусматривало возможность отнесения в полном объеме процентов по займам при предоставлении сертификата налогового резидентства иностранного юридического лица (постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8654/11 по делу № А27-7455/2010);

13. взаимодействие налогоплательщика с «фирмами-однодневками» (постановление ФАС Московского округа от 29.05.2013 по делу № А40-94438/12-99-518);

14. неправомерное использование налоговых льгот;

15. уклонение налогоплательщика от предоставления необходимых для налогового контроля документов;

16. формальное занижение уплачиваемых на таможне обязательных платежей.

Подводя итоги, стоит отметить, что построение структуры налогового учета и структуры бизнеса в целом должно осуществляться с привлечением профессиональных юристов и аудиторов, что позволит в будущем избежать привлечения к налоговой ответственности. Наработанный опыт аудиторской фирмы «Аудит-вела» подтверждает, что именно ошибки, допущенные непосредственно как при подготовке, так и в ходе самой налоговой проверки, как правило, заканчиваются самыми долгими и зачастую убыточными для налогоплательщика судебными процессами. Важно понимание того, что модель поведения и защиты налогоплательщика должна быть построена изначально верно, а большой массив налоговых претензий гораздо проще и дешевле предотвратить на стадии самой проверки, чем обжаловать их в дальнейшем.

Скворцова Людмила Викторовна, старший помощник аудитора Департамента аудита ООО аудиторская фирма «Аудит-Вела» (ГК «Аудит-Вела»)